Фильм я смотрела отчасти из профессионального интереса, отчасти из некоторого мазохизма.
Защитники творения девушки Германики приписывали к его достоинствам то, что в фильме показаны проблемы пубертата, школы, родителей и учителей , то, что зрители должны пережить род катарсиса и задуматься. Противники утверждали, что незрелые умы могут воспринять похождения героев как руководство к действию, поэтому фильм вредный. На мой взгляд говорилась ерунда обеими сторонами.
Никто не сказал о том, что "Школа"- не искусство. И не публицистика. А черт знает что такое. Сама Германика утверждает, что снимала авторское кино ( теперь, если видишь, что фильм не удался, можно назвать его авторским или артхаузным или притчей).
Все без исключения дети у Гай Германики либо монстры ( родителей посылают, над одноклассниками издеваются, учителей презирают), либо клинические идиоты. .Никто не учится. Никто никого не любит. Нет ни одного светлого пятна, поэтому нет борьбы добра со злом. Так не бывает! Если уж "Школу" называют "реализмом" , то и герои должны быть реалистические, а не кафкианские монстры.
Учителя и родители- чудовищно косноязычны, двух слов связать не могут, боятся своих детей и учеников. Они как тряпичные куклы.
А что за чушь произошла с девочкой Аней- эмо? Почему в психиатрической лечебнице у нее оказались бабушкины снотворные таблетки? Неправдоподобно ( а фильм претендует на реализм), что девочку не смогли откачать в больнице.
Вобщем, сюжет рассыпается, диалоги не прописаны, действие часто похоже на импровизацию. Не искусство, нет, а неталантливо изображенные психологические проблемы девушки Германики и ее чудовищ, рожденных спящим пока разумом.
Нет, не вызывает "Школа" катарсис, никак не вызывает! Только скуку и сожаление о российском массовом киноискусстве, ведь, хотя Валерия и говорит, что снимала авторское кино, адресовала его массовой аудитории.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →